光明網(wǎng) 2003-01-02 潘鳳亮
家住北京的13歲中學生巧巧是個“韓流”，最近她因為沒能到杭州看成偶像的演出而和父母鬧了別扭，還投訴到了媒體，聲稱雖然去杭州看演出總共得花三千多元，可她是要用自己的壓歲錢去看的，壓歲錢應該歸她自己所有和支配，還呼吁大人給孩子花錢的自由，讓他們?nèi)プ隼硐胫械氖�，并拿出國外的例子為證。
不必動不動就拿國外的情況來作對比，國外的未成年人也不可能為所欲為，父母也要對他們進行管教和約束的，完全放任那還了得，無數(shù)事例證明“樹大自然直”是一種教育的誤區(qū)和謬論。作為孩子，由于缺乏判斷是非的能力，一心想做某事的愿望又極其強烈，當然會對父母的勸阻和約束感到不舒服，但這并不能說明孩子就有理了。孩子通常會是出于自己幼稚的心理來偏激地考慮問題。
拿這件具體實例來說，家住北京的巧巧的父母不允許孩子花三千多塊錢去杭州看所謂偶像的演出，是對孩子負責任的做法，盲目追星不值得鼓勵，千里追星花錢不說，孩子的安全問題也值得擔憂。所以不讓孩子這樣做是正確的。
至于巧巧所說的2萬多元壓歲錢應該歸她自己所有和支配，這也有點說不過去。因為既然孩子不具備完全行為能力，也就不能完全地支配金錢，需要父母在孩子理財?shù)臅r候加以引導，要不然很可能造成孩子花錢大手大腳的不良習性，會降低孩子的“財商”。而且，給孩子這么多的壓歲錢也是不妥的，會助長孩子花錢的欲望，養(yǎng)成孩子奢華的生活習慣，甚至還會滋生其自以為是和不理解父母的品性，覺得自己是個有錢人了，就可以為所欲為不受管束了。
家長并沒有給孩子壓歲錢的義務，我國任何法律中都沒有這樣的規(guī)定。即使給孩子的錢，也不完全歸孩子所有和支配，因為這畢竟是別人給的不是自己掙的，父母給孩子零花錢并為孩子交納學費等，保障孩子的生活和學習是應盡的義務，父母有撫養(yǎng)和教育孩子的義務，同時也有制止孩子亂花錢行為的權利。
培養(yǎng)孩子的“財商”不一定要給孩子很多錢，更不是讓孩子隨便花錢，那樣反會造成財商教育的失敗。理財是一門學問和生活能力，應該從小培養(yǎng)，但這里面的藝術和技巧很多，我們目前的學校教育尚未開設這門課程，家長對孩子進行財商教育時需要慎重，千萬不可弄巧成拙，適得其反。
[孩子有沒有花錢自由]相關文章：
1.
3.《自由的孩子最自覺》讀后感
6.自由簡單的造句
7.自由活動安全教案
8.幼兒自由活動教案
9.自由落體運動課件
10.有關自由的名言